学科Ⅰ（計画）
一級建築士 令和7年度 学科Ⅰ（計画） 問10
問題・正答・学習用解説
問題
都市計画・都市デザインに関する次の記述のうち、最も不適当なものはどれか。選択肢
正答と解説
正答：（2）
正答の考え方
正解は（2）です。都市と田園の利点を組み合わせた自立する小都市という説明と、レッチワースという実例は、エベネザー・ハワードの田園都市論に対応します。C.A.ペリーの近隣住区理論とは異なります。両方とも住環境の改善を考えますが、計画する単位と仕組みが違います。
ハワードは、過密で衛生状態の悪い大都市と、仕事やサービスが不足しがちな農村の双方の課題に対し、働く場所、住宅、公共施設、周囲の農地などを組み合わせた田園都市を構想しました。単に緑の多い大都市のベッドタウンではなく、職住の関係や土地の運営も含む自立した都市を目指した点が重要です。
ペリーの近隣住区は、より身近な日常生活のまとまりを、小学校を中心に計画する考え方です。幹線道路で外周を囲み、通過交通を住区内へ入りにくくして、子どもが安全に通学できるようにします。小学校、公園、日用品の買物などを徒歩で利用しやすく配置します。「都市と農村の利点を統合する都市」と「小学校を核とする住区」を区別すると、人物名だけを暗記せず判定できます。
各選択肢の解説
選択肢1
（1）適当です。19世紀のオスマンによるパリ改造は、入り組んで過密化した市街地に大通りを通し、道路網、上下水道、公園、沿道の街並みなどを整えた大規模な都市改造です。直線的な道路は交通を改善し、見通しや景観の軸もつくりました。一方、既存市街地の取り壊しや住民の移動も伴う事業でした。単に美しい建物を建てたのではなく、近代都市に必要な基盤と空間構成を全体として変えた例と理解します。
選択肢2
（2）不適当です。レッチワースはハワードの田園都市の理念に基づく計画で、ペリーの近隣住区の実例として説明するのは誤りです。田園都市は都市と農村の利点を両立する自立的な都市、近隣住区は小学校を核として徒歩の日常生活をまとめる単位です。後の住宅地計画で両方の思想が影響することはありますが、提唱者と理論の核心は区別します。緑のある住宅地という見た目の共通点だけでは分類できません。
選択肢3
（3）適当です。アテネ憲章は、近代都市を居住、労働、余暇、交通の四つの機能から捉え、衛生的で合理的な都市空間を計画しようとする考え方を示しました。住む場所、働く場所、休む場所をどこに置き、交通でどう結ぶかを整理するものです。1933年のCIAMの議論と関連します。機能を分析して配置することは理解しやすい一方、実際の街には機能が重なる場所で生まれる活動もあり、この理論だけですべてを説明できるわけではありません。
選択肢4
（4）適当です。東京計画1960は、都市機能が一つの中心へ集中し、そこへ放射状に交通が集まる構造の限界に対し、東京湾上へ延びる都市軸を提案しました。軸に沿って交通や都市機能を組み立てることで、線状に成長できる開放的な構造を目指します。単に中心から郊外へ道路を一本増やす案ではなく、都市全体の骨格を変更しようとする構想です。実現した街そのものではなく、将来の都市像を示した提案として位置付けます。
周辺知識
都市計画の理論は、当時の都市が抱えた問題への応答として生まれます。19世紀の工業化で都市へ人口が集まると、過密、衛生、交通、住環境が課題になりました。パリ改造は既存都市へ大規模に手を入れ、田園都市論は新しい自立都市の仕組みを構想しました。自動車交通が広がると、近隣住区のように生活の場と通過交通を分ける考え方が重要になります。
比較する際は、計画の範囲も見ます。建物一棟、街区、徒歩の住区、都市全体では、扱う交通や施設の規模が違います。小学校を中心とする生活圏をつくることと、仕事を含む都市を自立させることは同じ目標ではありません。
また、理論の図は現実を単純化したモデルです。実際の都市では地形、既存の土地所有、住民の生活、経済活動があり、図どおりには進みません。計画の長所と同時に、既存住民への影響や、機能を分けすぎた際の移動負担なども検討されます。本問では人物と名称の対応に加えて、何を問題とし、道路や学校、中心、都市軸をどう組み替えようとしたかを説明できることが重要です。