学科Ⅰ（計画）
一級建築士 令和5年度 学科Ⅰ（計画） 問3
問題・正答・学習用解説
問題
建築や都市に関する著作物とその説明との組合せとして、最も不適当なものは、次のうちどれか。| 著作物（著作者、発行年） | 説明 | |
|---|---|---|
| 1． | 「広場の造形（芸術的原理に基づく都市計画）」（カミロ・ジッテ、1889年） | ヨーロッパ各地の歴史的な広場を分析することで、中世の街並みに起源をもつ自然発生的な都市空間の構成を再評価し、そのスケール感や空間感覚を学ぶことの重要性を主張した。 |
| 2． | 「装飾と犯罪（装飾と罪悪）」（アドルフ・ロース、1908年） | 建築の快適性や有用性といった実用的側面を重視し、文化としての生活との有機的関連性を欠き、実用に資することのない表面的な装飾が不要であることを主張した。 |
| 3． | 「空間・時間・建築」（ジークフリート・ギーディオン、1941年） | 「空間」という概念を前面に押し出し、近代建築を西欧の建築の歴史的な流れの中にあらためて位置づけることを試み、近代建築のもつ特徴や理論の正当性を主張した。 |
| 4． | 「都市の建築」（アルド・ロッシ、1966年） | 歴史上の建築を例に、曖昧さや複雑さのある建築の魅力を伝え、不整合性をもつ多様な建築表現の有効性を示し、単純化・抽象化されすぎた近代建築が建築の唯一の解でないことを主張した。 |
選択肢
正答と解説
正答：（4）
正答の考え方
正解は（4）です。「曖昧さや複雑さ」「不整合性をもつ多様な表現」の価値を論じる説明は、ロバート・ヴェンチューリの『建築の多様性と対立性』に対応します。アルド・ロッシの『都市の建築』は、都市を単なる機能の配置として扱わず、歴史の中で残る建築の型や、人々が共有する記憶との関係を考える著作です。同じ1966年の著作でも、議論の中心が異なります。
例えば、長く使われた広場や劇場は、当初の使い方が変わっても街の目印として残り、人々の記憶を結び付けます。ロッシの議論を理解するには、こうした都市の持続性を考えるとよいでしょう。一方、ヴェンチューリは、建築には異なる要求や意味が重なり、すっきり一つの原理へ整理できない豊かさがあると捉えます。単純な形だけが唯一の正解ではない、という設問の説明はこちらに近い内容です。他の三つも、歴史的広場の体験、装飾と生活、歴史と近代の空間という、各著作が何を評価・批判したかを対応させて判断します。
各選択肢の解説
選択肢1
（1）適当です。ジッテは、ヨーロッパの歴史的な広場を調べ、人がそこで感じる囲まれ方や大きさ、建物との関係を評価しました。道路を直線的・幾何学的に並べるだけでは、居心地のよい広場が自動的にできるわけではありません。例えば同じ面積でも、周囲が建物でまとまって囲まれた広場と、道路が大きく横切る空地とでは体験が異なります。歴史的空間から、図面上の効率だけでは捉えにくい構成を学ぼうとした著作です。
選択肢2
（2）適当です。ロースは、生活や実用との意味ある関係を失った表面的な装飾を批判しました。装飾を加えるには材料や労力が必要で、流行の変化によって価値が短期間で失われることもあります。そこで快適さや使いやすさと結び付かない飾りを当然視しない、という考えを示しました。ただし、あらゆる素材の美しさや豊かな内部空間まで否定した、と理解するのは行き過ぎです。設問は生活との関連を欠く装飾への批判を説明しています。
選択肢3
（3）適当です。ギーディオンは、近代建築を過去から突然切り離された流行としてではなく、西欧建築の歴史的な変化の中へ位置付けました。空間をどう捉え、動きながらどう経験するかという視点で、技術や芸術の変化と近代建築を結び付けています。正面写真一枚だけでは建物の全体が分からず、移動によって見え方が変わることを考えると、空間と時間を扱う意味がつかめます。歴史的な流れから近代の特徴を説明する著作です。
選択肢4
（4）不適当です。設問の内容はヴェンチューリの『建築の多様性と対立性』の説明です。ロッシの『都市の建築』は、都市の歴史、繰り返し現れる建築の類型、記念的な建物、人々の集団的な記憶などを重視します。どちらも近代建築の考え方を問い直しますが、同じ主張ではありません。「多様な表現や矛盾を評価する」ならヴェンチューリ、「都市に残る型や記憶」ならロッシ、という論点の違いを押さえます。
周辺知識
建築や都市の理論を読むときは、著者が「何に疑問をもったか」を先に考えます。整然とした道路計画だけで街の魅力をつくれるのか、生活と無関係な装飾を続けるべきか、近代建築は歴史と断絶しているのか、機能や単純さだけで都市と建築を説明できるのか、といった問いです。題名だけを覚えるより、問題意識を日常の風景へ置き換えると理解しやすくなります。
例えば駅前の古い建物を新しい用途に改修した場合、その機能は変わっても「待合せ場所」「地域の象徴」という意味が残ることがあります。これは都市の記憶や持続性を考える例です。一方、一つの建物に古い形と新しい材料、正面の対称性と内部の不規則さが同居する魅力は、多様性や対立性を考える手掛かりになります。
理論を学ぶことは、特定の形だけを正解にすることではありません。それぞれの理論が光を当てる側面を知り、建物を複数の視点から読むためです。本問のように同じ時代の著作が並ぶときは、年号より先に、評価する対象と中心概念を区別すると取り違えを防げます。